Alojamientos y experiencias recomendados por Turismo de Estrellas
La espectacular imagen del eclipse sobre el Pilar ha desatado dudas en redes. Esto sabemos sobre su origen y autenticidad.
17 August 2026
Una imagen parece resumir buena parte de lo que dejó en España el histórico eclipse de Sol del 12 de agosto de 2026: el Sol totalmente oculto por la Luna, la corona extendiéndose sobre el horizonte, las torres de la basílica del Pilar y, debajo, el mismo eclipse reflejado sobre las aguas del Ebro. Es tan perfecta que no ha tardado en surgir la pregunta inevitable en tiempos de inteligencia artificial y fotografías hiperprocesadas: ¿es real o estamos ante un montaje?
La imagen es obra del fotógrafo Ruiyu Zhang, conocido en redes como DuskPiper, y fue tomada durante la totalidad desde Zaragoza. Un día después, el 13 de agosto, fue seleccionada como Astronomy Picture of the Day (APOD), la conocida Imagen Astronómica del Día que mantienen la NASA y la Universidad Tecnológica de Michigan. La ficha oficial acredita expresamente a Zhang como autor.
Conviene hacer aquí una primera precisión. Aunque diferentes medios han hablado de una fotografía “premiada por la NASA”, APOD no es propiamente un concurso ni concede un premio. Cada día sus responsables seleccionan una imagen astronómica especialmente destacada y la acompañan de una explicación escrita por un profesional de la astronomía. En este caso, la fotografía del eclipse español fue la elegida para el 13 de agosto.
Y sí: el resultado es extraordinariamente llamativo.
La propia NASA describe la escena como la aparición de “dos eclipses solares totales”: uno situado sobre la Catedral-Basílica de Nuestra Señora del Pilar y otro reflejado en el río Ebro.
La posición del Sol no fue casual. Zhang explica en la publicación original de la fotografía que había seleccionado cuidadosamente el punto desde el que realizar la toma para conseguir que el Sol eclipsado quedase alineado con el monumento zaragozano.
Es precisamente una de las herramientas fundamentales de la astrofotografía de paisaje: conocer con antelación dónde aparecerá un objeto celeste desde una posición determinada y elegir después el encuadre. El eclipse, naturalmente, no puede moverse para buscar la fotografía perfecta; es el fotógrafo quien debe encontrar el lugar desde el que la geometría funcione.
La coincidencia entre astronomía y arquitectura fue posible además por una de las características que hicieron especialmente fotogénico el eclipse español de 2026: la totalidad se produjo con el Sol muy bajo sobre el horizonte.
Aquí está probablemente el punto más interesante de la polémica.
Las dudas difundidas en redes resultan comprensibles. Las imágenes de eclipses pueden construirse mediante técnicas muy diferentes: exposiciones múltiples, HDR, apilado de fotografías, composiciones que muestran distintas fases del fenómeno o combinación de una toma del paisaje con otras realizadas para registrar con mayor detalle la corona solar.
Todas esas técnicas existen y son habituales en astrofotografía. Utilizarlas tampoco convierte automáticamente una imagen en “falsa”, siempre que se explique adecuadamente cómo se ha producido.
Pero en este caso concreto el propio Zhang sostiene que la escena fue captada en una sola exposición. Así lo indica en la publicación original asociada a la fotografía: la alineación del eclipse, el Pilar y su reflejo forman parte de una misma toma.
Otras publicaciones especializadas que han reproducido el trabajo mantienen igualmente la clasificación de la fotografía como single exposure, es decir, una única exposición.
Esto es importante porque descarta, al menos según la información proporcionada por su autor y disponible públicamente hasta ahora, la interpretación más extendida entre quienes sospechan de la imagen: que el eclipse habría sido “pegado” posteriormente sobre una fotografía independiente de Zaragoza.
Aquí entra otro factor que suele generar confusión cuando contemplamos astrofotografías espectaculares.
Una fotografía no reproduce exactamente lo que percibe el ojo humano. La cámara puede registrar información diferente dependiendo del objetivo empleado, la exposición, la sensibilidad, el rango dinámico del sensor y el posterior revelado del archivo.
Eso permite recuperar sombras, ajustar luces, aumentar contraste o modificar el balance de color sin necesidad de añadir elementos que no estaban delante de la cámara.
En una totalidad, además, el brillo directo de la superficie solar desaparece durante unos instantes y queda visible la corona. Precisamente por eso puede fotografiarse sin el enorme contraste que existe durante la fase parcial.
Que una fotografía tenga procesado digital no significa, por tanto, que sea un fotomontaje. Prácticamente toda astrofotografía publicada profesionalmente pasa por algún tipo de revelado o tratamiento de imagen.
La cuestión relevante es otra: si los elementos fundamentales de la escena estaban realmente presentes y fueron registrados en la misma captura. Y, en este caso, esa es exactamente la versión que mantiene su autor.
Con la información disponible, no existen pruebas sólidas que permitan calificarla de falsa.
La fotografía aparece publicada por el propio autor, está acreditada a su nombre por APOD y la NASA identifica en su explicación tanto el eclipse sobre Zaragoza como su reflejo en el Ebro. Además, Zhang afirma que fue obtenida mediante una sola exposición.
Eso no significa que la selección como APOD pueda utilizarse como una especie de “certificado forense” que garantice que ningún píxel de una imagen ha sido procesado. La NASA tampoco afirma eso.
Lo que sí sabemos es que la versión oficial disponible coincide con la explicación del fotógrafo y que, hasta el momento, no hemos encontrado ninguna fuente especializada o verificación independiente solvente que haya demostrado que el eclipse, el reflejo o el paisaje hayan sido introducidos artificialmente.
Las sospechas difundidas en redes parecen proceder principalmente de lo espectacular de la fotografía y de una reacción que se ha vuelto cada vez más habitual: cuando una imagen resulta demasiado perfecta, inmediatamente se sospecha de inteligencia artificial o Photoshop.
Una cautela comprensible, pero una sospecha no es una prueba.
La imagen de Zhang tampoco fue la única fotografía del eclipse español que recibió una difusión destacadísima por parte de la agencia espacial estadounidense.
La NASA desplazó a España a su fotógrafo Bill Ingalls, que siguió el fenómeno desde San Millán de los Caballeros, en León. Allí fotografió la totalidad y realizó también una espectacular composición de las distintas fases del eclipse sobre un campo de girasoles. La propia NASA identifica expresamente esta última como una imagen compuesta, eliminando cualquier ambigüedad sobre la técnica utilizada.
Una imagen compuesta muestra la progresión de un eclipse solar total sobre San Millán de los Caballeros, España, el 12 de agosto de 2026. / Crédito: NASA/Bill IngallsLa comparación sirve precisamente para entender por qué es importante hablar con propiedad. Una imagen compuesta no es necesariamente falsa; simplemente reúne varias fotografías para representar una secuencia o conseguir determinada información visual. Y una fotografía de una sola exposición tampoco tiene por qué salir de la cámara exactamente con el aspecto de su versión final.
Entre ambas cosas hay todo un mundo de técnicas fotográficas.
La fotografía de Zaragoza tiene además un ingrediente difícil de fabricar con un simple golpe de suerte: planificación. El eclipse solo permaneció en totalidad durante un breve intervalo y el Sol estaba descendiendo hacia el horizonte. Para conseguir que apareciera exactamente sobre el Pilar desde el otro lado del Ebro había que estar en el lugar adecuado, en el momento adecuado y con el equipo preparado.
Quizá por eso la imagen parece irreal. Pero, al menos con las pruebas que existen hasta ahora, que parezca imposible no significa que lo sea.
